החלטה בתיק בש"א 16972/07

זוהי בקשה דחופה לעיכוב הליכי פינוי שהגיש המבקש כנגד המשיבים.

העובדות :

1.         המבקש היה שוכר של דירה בדרך שלמה 4 ביפו, הידועה כדירה מספר 503-2 בבניין מספר 2 בפרוייקט "חצרות יפו" (להלן: " הדירה"), על-פי חוזה שכירות שנערך בין הצדדים.

2.         המשיבים הגישו תביעה כנגד התובע, במסגרתה התבקש פינוי הדירה ותשלומים כספיים (ת.א 42050/06 של בית משפט השלום בת"א).

3.         ביום 20.11.06 ניתן פסק-דין, בהעדר כתב הגנה, המורה, בין היתר, לפנות את המבקש מהדירה.

4.         המבקש הגיש בקשה לביטול פסק הדין (בש"א 160859/07) וביום 3.7.07 ניתנה החלטה מנומקת הדוחה את הבקשה (ההחלטה ניתנה על ידי כב' הרשמת ורדה שוורץ של בית משפט השלום בת"א).

5.         המבקש הגיש בקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה וביום 19.7.07 נדחתה בקשתו (על ידי כב' הרשמת ורדה שוורץ) בנימוק: " האמור בה סתמי וכללי ולא מצאתי עילה להעתר לה (לבקשת העיכוב - ש.ג)".

6.         ביום 20.8.07 הגיש המבקש בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום (אשר דחתה את הבקשה לביטול פסק הדין) (בר"ע 2200/07).

            במקביל להגשת בקשת רשות ערעור, ובאותו יום, הוגשה בקשה דחופה לעיכוב הליכי הפינוי (בש"א 16972/07), היא הבקשה נשוא החלטה זו.

7.         לטענת המבקש, נקבע הפינוי לדירה ביום 30.8.07 והוא מבקש לעכב את הפינוי עד למתן החלטה סופית בבר"ע אשר הגיש.

            לטענתו, ייגרם נזק בלתי הפיך אם בקשתו תדחה שכן הליכי הפינוי קרובים וקבועים ליום 30.8.07, ולא ניתן לעצור אותם ללא החלטה שיפוטית.

            עוד טוען המבקש כי אינו חייב מאומה למשיבים, המשיבים קיבלו לפני זמן רב שיקים מראש בגין דמי השכירות נשוא המחלוקת, ולא ייגרם למשיבים כל נזק אם יעוכב הפינוי שכן אם תדחה הבקשה, המשיבים יכולים לבקש בכל עת את פינוי הדירה.

8.         המשיבים מתנגדים לבקשה כמפורט בתגובתם והם מבקשים לדחותה.

9.         המבקש הגיש ביום 26.8.07 תשובה לתגובת המשיבים המדברת בעד עצמה. המבקש מציין בתשובה, בין היתר, כי מצא דיור חילופי וביום 23.9.07 הוא עובר לדירה חדשה, ולכן לא ייגרם כל נזק למשיבים אם הליכי הפינוי יעוכבו.

דיון

10.       לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה, לרבות במלוא הטיעונים המופיעים בבקשת רשות ערעור, החלטתי לדחות את הבקשה.

11.       עיון בבקשה מעיד כי אין בה פירוט מספיק התומך בבקשת המבקש לעיכוב הליכי פינוי.

            אין התייחסות מפורטת לסיכויי הבקשה לרשות ערעור, ולמעט טענה כללית לפיה אין המבקש חייב מאומה למשיבים, וכי מסר שיקים מראש בגין דמי השכירות, אין כל פירוט מדוע, ולאור החלטות בית משפט השלום, יש לעכב את הפינוי. 

12.       יתרה מכך - לבקשה לא צורף כל תצהיר התומך בטיעונים המופיעים בבקשה, לרבות בטענה כי אין המבקש חייב כספים למשיבים וכי המשיבים קיבלו מזה זמן רב שיקים מראש בגין דמי השכירות.

            אני ערה לאמור בסעיף 2 לבקשה לפיה עותר המבקש לאמץ את טענותיו בבר"ע אולם לטעמי, אין זה מספיק ואין זה עונה על הדרישה לצרף תצהיר לבקשה.